{"id":960,"date":"2020-11-28T11:12:27","date_gmt":"2020-11-28T10:12:27","guid":{"rendered":"http:\/\/etica-mente.net\/?p=960"},"modified":"2021-04-25T18:55:03","modified_gmt":"2021-04-25T16:55:03","slug":"pieta-amore","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.etica-mente.org\/blog\/blog\/2020\/11\/28\/pieta-amore\/","title":{"rendered":"L’etica della piet\u00e0 come amore puro: un salto da Schopenhauer a De Andr\u00e9"},"content":{"rendered":"\n

Nelle opere del filosofo tedesco Arthur Schopenhauer possiamo osservare due volti dell\u2019amore. L\u2019eros<\/em>, visto come forza passionale intensa ma illusoria, dietro cui si nasconde il \u201cfreddo genio della specie\u201d, e l\u2019amore autentico che coincide con la piet\u00e0: \u201cOgni puro e sincero amore \u00e8 piet\u00e0<\/em>\u201d (Schopenhauer, 2015, p. 409).<\/em><\/p>\n\n\n\n

In modo simile, il cantautore italiano Fabrizio De Andr\u00e9 ha lasciato intendere dai testi delle sue canzoni una concezione dell\u2019amore che sembra riecheggiare, in qualche modo, quella di Schopenhauer. Da un Amore che vieni, amore che vai<\/em>, effimero, leggero, spregiudicato, a tratti edonistico, si passa a un sentimento posato, puro, solidale: \u201cNella piet\u00e0<\/em> che non cede al rancore, madre ho imparato l\u2019amore\u201d. <\/p>\n\n\n\n

\"\"
M. Abramovic, Anima Mundi (1983<\/em>)<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Due linee di pensiero che, seppur partendo da spunti certamente diversi, arrivano alla medesima considerazione: l\u2019amore puro coincide con la piet\u00e0. Allora viene da chiedersi, cosa si intende precisamente per piet\u00e0? Per rispondere a questa domanda proviamo a lasciar parlare direttamente il filosofo e il cantautore.<\/p>\n\n\n\n

La piet\u00e0 come amore puro <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Abbiamo veduto come dall\u2019oltrepassamento del principii individuationis venisse, nel grado minore, la giustizia, e nel maggiore la bont\u00e0 vera e propria dell\u2019animo, la quale ci si mostr\u00f2 come puro, ossia disinteressato amore per gli altri. Dove quest\u2019amore si fa perfetto, rende l\u2019individuo estraneo e il suo destino affatto pari al nostro<\/em> (Schopenhauer, 2015, p. 407-9).  <\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

In altre parole, per Schopenhauer la piet\u00e0 pu\u00f2 essere intesa come una vittoria sull\u2019egoismo individuale. Non a caso, il Filosofo pone l\u2019etica della piet\u00e0 come una delle tre vie della liberazione dal dolore. Piet\u00e0 \u00e8 quel sentimento di com-passione<\/em>, di com-partecipazione, <\/em>di affettuosa sincera solidariet\u00e0 nei confronti dell\u2019altrui dolore.<\/p>\n\n\n\n

Nella sua concezione filosofica, infatti, la radice noumenica dell\u2019uomo \u2014 cos\u00ec come di tutti gli enti esistenti \u2014 \u00e8 la volont\u00e0 di vivere. Volere, tuttavia, significa desiderare e desiderare, a sua volta, significa essere in uno stato di tensione per ci\u00f2 di cui si \u00e8 mancanti (si veda su questo punto, Ti amo ma non ti desidero<\/a>). In definitiva, dunque, desiderare \u00e8 soffrire, provare dolore.<\/p>\n\n\n\n

Secondo il pessimismo cosmico schopenhaueriano, tutto soffre. Nella sua declinazione pi\u00f9 elevata, la piet\u00e0 consiste proprio nel riuscire ad assumere su di s\u00e9 il dolore cosmico di tutti gli esseri, del presente e del passato. Questo tipo di sentimento coincide con l\u2019ag\u00e1pe<\/em>, l\u2019amore autentico e disinteressato. <\/p>\n\n\n\n

L’eros, effimero e illusorio<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

Alla piet\u00e0 come amore puro fa da contraltare quell\u2019amore passionale \u201ccapace di introdurre le sue letterine amorose e le ciocche dei capelli nei portafogli ministeriali [\u2026] priva di coscienza l\u2019onesto e rende traditore il fedele\u201d (Abbagnano, 2007, p. 12). Questo tipo di amore, per quanto possa mostrarsi \u201cetereo\u201d, si basa esclusivamente sull\u2019\u201cistinto sessuale, anzi \u00e8 in tutto e per tutto soltanto un impulso sessuale determinato, specializzato in modo prossimo e rigorosamente individualizzato\u201d (Schopenhauer, 1971, p. 653).<\/p>\n\n\n\n

Cos\u00ed stando le cose, ogni innamorato, una volta ottenuto finalmente il piacere, prover\u00e0 una strana delusione e si stupir\u00e0 che quel che aveva desiderato con cos\u00ed tanto ardore non gli abbia dato niente di pi\u00fa di qualunque altro appagamento sessuale […] L\u2019appagamento, […] torna propriamente a vantaggio solo della specie<\/em>. (Schopenhauer, 2013, p. 691).<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

\"\"
A. Masson, Metamorfosi degli amanti (1939)<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

In breve, dunque, per Schopenhauer l\u2019amore altro non \u00e8 che “due infelicit\u00e0 che si incontrano, due infelicit\u00e0 che si scambiano ed una terza infelicit\u00e0 che si prepara” (Abbagnano, 2007, p. 13).  A questa dinamica, De Andr\u00e9 cerca di sfuggire, contravvenendo non solo al \u201cgenio della specie\u201d, ma in primis<\/em> alla morale cristiana. \u201cNon commettere atti che non siano puri, cio\u00e8 non disperdere il seme. Feconda una donna ogni volta che l’ami, cos\u00ec sarai uomo di fede. Poi la voglia svanisce e il figlio rimane. E tanti ne uccide la fame. Io, forse, ho confuso il piacere e l’amore, ma non ho creato dolore\u201d (Il testamento di Tito<\/em>).<\/p>\n\n\n\n

Per De Andr\u00e9 la passione dell’eros<\/em> fa ardere di un desiderio inappagabile che spinge gli amanti a chiedersi \u201cun bacio e volerne altri cento\u201d. Questo stesso desiderio pu\u00f2 anche condurci ad andare erranti da un amore all\u2019altro, a sentirsi dire da \u201cocchi di un altro colore\u201d sempre \u201cle stesse parole d\u2019amore\u201d. Parole che \u201cfra un mese, fra un anno, scordate le avrai. Amore che vieni, da me fuggirai\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\n